剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 耗费巨资，巨星演绎的史诗大片《北欧人》，口碑崩盘，票房惨败！
大文豪莎士比亚历时3年时间创作的《哈姆雷特》不仅成为他个人经典代表作，更是成为不朽的传世经典。
众所周知，《哈姆雷特》主要是讲述了王子哈姆雷特忍辱负重，最后用自己的生命为代价来复仇的悲剧故事，多少年来以哈姆雷特为原型参照的改编的影视故事层出不穷。
于2022年4月上映的影片《北欧人》也同样是一部这样的电影作品，该片主打史诗巨片的旗号，制作成本更是超过了7000万美元。
影片的故事背景定位于维京人时期，在那个荒蛮的年代，当时的维京人嗜杀戮，以此来抢夺地盘和奴隶，根本没有人权所言，所以片中可以看到大量的杀戮镜头。
亚历山大·斯卡斯加德在片中出演忍辱负重的王子阿姆雷特，因为父亲被兄弟残忍杀害并夺取王位和妻子，所以这就为男主阿姆雷特的复仇埋下了伏笔，这也摆明了影片的大体模式。
鉴于那个时期的荒芜，整部影片中没有像样的建筑物，所谓的王国也不过就是几十个人组成的部落，下面有他们依靠武力掠夺的奴隶。
可以说这个复仇的故事很简单，但是导演硬是编排了137分钟的故事，可能是为了衬托出史诗巨片的身份，但是片中很多的情节虽然真实感强烈，但是互相之间的衔接并不顺畅，甚至有些前言不搭后语，更是有一些段落的出现非常突兀。
由于那个年代的人类思想意识形态还比较落后，所以片中有很多涉及到类似图腾崇拜的部分，简化的说就是崇尚鬼神，但是在崇尚的背后杀戮却并未停止，死去的很多都是无辜的受难者，这也是对那个时期个别只为满足个人野心欲望者的控诉。
作为影片的核心主角，阿姆雷特虽然也是杀人不眨眼，但是他有比较高的辨识能力，也就是什么样的人该杀，什么样的人不该杀，他能够做到心中有数，这在片中有明显体现，一是奋力解救仇人的儿子，二是他明确表示自己不杀女人，最后这两人死在他的剑下，也纯粹是误杀。
当他得知自己梦寐想要搭救的母亲竟然是当年父亲被杀的主谋时，他的内心是崩溃的，当然妮可·基德曼饰演的母亲也是一个受害者，从另一方面来说他的母亲也是一名复仇者，只不过他的仇恨火焰完全盖过了母亲而已。
《北欧人》拥有大场面，也拥有世界名著的加持，同时也拥有不俗的演员阵容，但故事情节的吸引度太低却成为最大的缺憾，这是影片后劲不足的主因。
影片在北美累计3423万美元的票房成绩已经蒙上了阴霾，而全球仅6886万美元的票房成绩，更是宣告可这部影片的票房惨遭滑铁卢。【END】
2 ) 《灯塔》导演新片扑街，暗黑史诗拍成了马戏团乱炖
导演: 罗伯特·艾格斯
编剧: 秀恩·西古尔德森/罗伯特·艾格斯
主演: 亚历山大·斯卡斯加德/妮可·基德曼/克拉斯·邦/伊桑·霍克/安雅·泰勒-乔伊
类型: 剧情
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 2022-04-15(英国)/2022-04-22(美国)/2022-05-13(美国网络)
片长: 137分钟
《北欧人》：一部马戏团电影
作者：Infra
业余影迷。从不懂电影，很少爱电影，有时看电影，总是存资源。
《北欧人》是罗伯特·艾格斯继《女巫》和《灯塔》后执导的第三部长片作品，也是他迄今为止投资规模最大的一部影片（7000万美元，《灯塔》的成本为1100万而《女巫》则不到其一半）。这位美国独立导演就像许多同时期的类型片作者导演一样（阿里·艾斯特、特里·爱德华·沙尔茨、亚历克斯·加兰等等），从A24较为自由的创作环境中成长起来，从各个独立电影节走向学院颁奖季，走向主流视野，甚至走向欧洲三大电影节。“A24出品惊悚片”也因此被打上了深刻的作者风格印记，它们不追求一惊一乍的生理刺激式跳吓，而以慢但沉稳的叙事和现代化的视听语言将影片的氛围与文本深层表达徐徐展开。
然而可以想见的是，当罗伯特·艾格斯脱离独立制片体系，投入到大厂环球影业的怀抱中，拿到的却是像莎翁《哈姆雷特》这样古老的经典叙事的剧作时，他从《女巫》到《灯塔》所奠定的极其现代的作者风格势必遭遇水土不服的困境。在《北欧人》中，随处可见的便是这种导演与制片厂、与经典文本的抗衡所生成的拧巴和矛盾，而艾格斯本身所特有的风格也在制片厂给出的充足预算下展露出铺张浪费有破无立的一面。
对于这样一部电影来说，无聊的做法是分析并肯定其对《哈姆雷特》经典男性叙事的现代改写与其视听语言的现代化运用，而准确的做法是仔细观看影片中大量使用的运动长镜头调度从而在其中看到影片走马观花用完即弃的空洞本质。
改写经典男性叙事，但也没改
一个耳熟能详的故事：国王被自己的亲兄弟杀害，王后也被迫委身于篡位者，而侥幸逃过一劫的王子则下决心为父亲复仇、拯救母亲，他历经艰难险阻，终于在故事的最后直面杀父仇人，并在决斗中悲壮地与其同归于尽。《北欧人》采用的便是《哈姆雷特》这套“王子复仇记”的经典男性叙事。在这个故事中，男性中心主义被捍卫，“血债血偿”的男性气概被肯定，而女性则被默认为忠君爱国的贤妻良母，并在整个叙事中始终处于被拯救的位置。
当然，我们也听过另一个故事：王子幼时因将来会弑父娶母的预言而被国王抛弃于荒野，被一位牧羊人发现后赠与邻国国王作儿子，王子长大后得知了这个预言便离开了养父母，在路上他杀死了微服私访的亲生父亲，不久后又因除掉狮身人面女妖而被人们拥戴为王，迎娶了自己的亲生母亲，预言就这样在他毫无察觉的情况下降临了。精神分析学家们对这个故事进行了现代视角下的重读，并从中看到了男性的恋母情结（俄狄浦斯情结）、同性恋禁忌与女性憎恶等心理。男性气概被解构了。
在罗伯特·艾格斯的两部前作中，尽管剧作整体都采用“封闭空间下的人心试炼”这一经典类型片叙事，并大量取材于民俗志怪或神话传说，其人物写作和意象运用却又是现代的精神分析式的。《女巫》中父母对子女性发育的焦虑、《灯塔》中人物亦兄弟亦父子的关系和对灯塔-阳具的崇拜，它们都是催化人物之间的矛盾、引导人物走入那套俄狄浦斯戏剧角色扮演的驱动力，主角最后也都完成了某种意义上的弑父（或弑母），影片也表达出对父权与男性中心主义的反叛和讽刺。
当这种现代视角落在“王子复仇记”这样古典的男性叙事上时，艾格斯拍出了《北欧人》。然而，影片从这种视角出发的改写却是有心无力，甚至可以说是惺惺作态的。
关于这一点，不得不提的是影片对这套男性叙事最具“反叛”姿态的一幕：阿姆雷特潜入母亲的房间与母亲相认后，后者却坦言自己是被国王劫来的奴隶，阿姆雷特是因强暴而生下的，她与阿姆雷特的叔叔是真心相爱，而杀死阿姆雷特的父亲也是她的主意。至此，王子复仇记背后的圆满家庭童话已经被打破，但还不止于此，接着，母亲还告诉阿姆雷特如果他杀掉了她的丈夫和儿子，那么“你将成为我的新国王，阿姆雷特”。
可以说，这段独白简直是卯足了劲往《俄狄浦斯王》上撞，生怕有人不知道编剧是现代人，其赤裸裸的功能性，充其量也只是艾格斯对自己所热衷的精神分析式剧作法的一次强行输出。而除了这一幕里完全只用台词交代的“改写”之外，“王子复仇记”该怎样发展还是照旧怎样发展，只是多了“弑母”这一个步骤。在结尾，阿姆雷特也如预期一般与杀父仇人同归于尽，在幻境中进入了英灵殿。男性神话最终得到了捍卫。
这便是全片拧巴的一个缩影，我们清楚地看到导演与片厂、与古典文本的抗衡——然后失败。
导演有在拍摄中质疑过男主热衷于杀戮与复仇的男性气概吗？其实并没有。尽管通过母亲之口说出“你继承了你父亲的天真”，但影片对男主的杀戮行径非但没有反思之意，反而还充满了崇拜——这是比剧作上的拧巴和保守价值观还更可怕的东西。
长镜头场面调度，但只有“场面”
为何说影片对有毒男性气概不仅无反思还充满了崇拜？在男主成年后的开头，影片展现了一场与主线剧情无直接关联的攻城战，男主高喊着“To Valhalla”（英灵殿）一路厮杀，长镜头一路跟随后结束在一个仰拍：他用嘴撕开了敌人的喉咙并仰天嚎叫。尽管这场厮杀在后来女巫出现时，被解释为男主忘记了自己的使命，但导演仍然可以选择用更加辩证清醒的态度来拍摄这场杀戮，比如更多地呈现受害民众的反应。但我们在那个长镜头中只看到了一种运动：一种“沉稳有力”的运动，就像男主一样；这样机械冷漠的运动也只拍下了一种情绪：对步步深入敌营的期待、对更多杀戮的期待，就像男主一样。
长镜头看似以一种客观的视角拍摄，但其中却充满了它对自身的崇拜，导演像一个沾沾自喜的马戏团指挥，炫耀着他的场面调度之宏大和稳健。男主尽管作为众多打手中的一员对这个集体并无多少归属感，但他热爱杀戮，因此冲锋陷阵才格外卖力，而长镜头则通过炫耀式的调度肯定了他的阳刚之气。导演看似在客观呈现杀戮，但实际上乐在其中。
这样的长镜头也充斥于影片接下来的时间里。在这些长镜头中，人们奔跑、斗殴、吼叫、厮杀，而长镜头之“长”的意义，也仅仅体现为对“完整记录下整个过程”的强迫症式的追求，甚至不惜用遮挡镜头的方式隐藏剪辑点，将两个镜头衔接在一起，拼凑出一个伪一镜到底，以此能更好地把记录延续下去。可是，这种镜头除了不断自恋般地肯定自己的全知全能之外，还有什么别的意义吗？
长镜头之所以需要“长”，在于它需要一段较为宽裕的时间，来通过运动，节奏性地编排场面中的各种元素，或通过简省运动，静观场面中时间性的意义的自然流露。而在《北欧人》这些记录烧杀劫掠的长镜头中，时间是走马观花毫无节奏的，看一分钟和看两分钟没有区别；空间是用完即弃的，它们并不生产任何意义，只是为杀戮提供一个背景板而已。比起场面调度，这更像是场景展示。
回看艾格斯首作《女巫》，在中段那场儿子死亡的重头戏里，儿子从平静地念着祷告词，到突然起身如灵魂出窍般大笑，再到最后慢慢躺下的无声死亡，长镜头仅仅通过一拉一推，拍下这段完整的富有节奏的表演，不用任何配乐烘托，便让人感到由心底而生的胆寒。
在结尾的惨案结束后，女主回到房间里，一根线一根线地解开长久以来束缚着身体的束腰，而镜头只是定在原位，静静地拍下这个富有主题性意义的一幕——一部讲述女性觉醒的影片，需要有这样耐心而安静的时刻。
艾格斯在自己前作中曾隐匿于表达的细腻长镜头，在《北欧人》中彻底变成徒有“大场面”的马戏团杂耍，和对有毒男性气概的袒护。可以说艾格斯已经完全走到了自身的反面。
艾格斯的创作转向：从寓言到造型
艾格斯的两部前作中，我们发现，若将两部影片的超自然元素全部剔除，两部影片的情节发展仍有可能自圆其说。《女巫》里，中世纪婴孩存活率低、清教徒家长对儿女性发育的恐惧、落后的医疗手段、动物袭击人等等情节条件，都是历史上真实存在的；在《灯塔》里，接驳船迷失方向、海鸥袭击人、男性相互争夺权力高地、饮酒过度致幻等等，也是在现实中确实可能发生的。
因此，与其说艾格斯现代化地改写了古老的民俗传说，倒不如说，他只是在精神分析式的人物寓言中借用了民俗怪谈或神话传说的元素来解释、推动寓言的发展，使寓言文本更丰富更多义。这种做法在情节内部制造了一种张力：哪些灾异是人为所致而哪些是超自然力量所致？
在《女巫》中，这样一种剧本内部的张力即便到了结尾也没有完全松懈。它某种程度上承担了悬疑恐怖氛围的营造，观众看着一家人互相猜疑，而与此同时观众也对前一秒信任的人物又充满了猜疑，这种心理预期上的反复便是影片多重文本张力的拉扯下产生的。而在视听上，长镜头的存在也是在于连贯地捕捉场景中细微的运动，而不仅仅是为了凹一个漂亮的造型。
而到了《灯塔》，环境、人物的写作目的性都过于强烈，只为一个庞大的隐喻系统服务。导演甚至比观众还急不可待地给出这个隐喻系统的解读指南：直接通过角色之口说出“招惹海鸥会带来厄运”、“也许我只是你幻象中的一个意象”这样的解释性台词。
这种做法一定程度上削弱了剧本内部多义性的张力。而诸如1:1.19的画幅、音效式音乐、规整的构图、精致的平移运镜、角色大段飙戏式独白等等，都在把这套隐喻系统打造成冷漠的寓言机器。视听造型上确实起范了，但如此大量反复，很难不让人感到疲惫。
从《女巫》到《灯塔》，艾格斯的创作兴趣发生了一次鲜明的偏移：从对寓言文本内部情节多义性张力的营造，到对精致造型感近乎偏执的追求。
而如果说在《灯塔》里，对造型的追求仍然能够量变引发质变，将情节进一步催化至迷乱的高潮，那么到了《北欧人》，“造型感”的意义只剩下了炫耀式的场景展示，还有对男性中心主义的捍卫，而后者也与“精神分析剧作法”产生了根本的冲突，“精神分析剧作法”又与粗浅直白的好莱坞剧本产生了冲突，整部影片被拧成了一股麻花。《灯塔》的观感仍然是顺畅的，而《北欧人》则在导演剧作风格与古典叙事的打架中，以及精致而又空洞的场景展示长镜头中，把自己的全部能量给消耗殆尽了。
编辑：Detached
我身上还有春天的痕迹。
-FIN-
3 ) 为何《北欧人》在中国评分遇冷？不升反降！
作为艾格斯导演的粉丝，北欧人给我的整体观感是失望的，虽然导演前作《女巫》《灯塔》都在豆瓣7分多，但是这一部实在让老粉心伤。虽然《北欧人》是卡斯豪华，众星云集，外媒好评如潮，但豆瓣评分却一只滑落，到如今跌落到6分多， 究其原因，我觉得主要有这几点：
1.观感层面而言，本片的摄影，表演，美术，导演技法都是一流的，遗憾的是，中国观众都是在手机或者电脑上观看本片，观感自然大打折扣。
2.俗套的故事，这个时代还需要复仇故事吗？或者说21世纪的王子复仇记要如何讲述？我想这是一个值得探讨的问题，这样的题材对于日益挑剔的观众而言，绝对是俗套且庸常的，如此豪华的阵容，你却给我看了个这，我相信很多人都是抱着超高预期的，但结果却令他们大失所望。
3.文化隔膜， 对于维京历史，中国观众大多都是陌生的。
4.作者性的丢失，想想A24时代的艾格斯，锋芒毕露，在小格局里做出了强烈的故事张力，反观与环球影业,焦点的这次合作，虽然质感还在，但是曾经的独立性消失了。
5.虽然是哈姆雷特的原版真实事件改变， 但却不符合这个时代的语境了。维京王子复仇记，虽然是原版故事， 但珠玉在前，在一个山寨之国， 有时候康师傅也干不过康帅博， 何况康师傅自己也会翻船。 记得某高姓名人说过，大概意思是， 时代变了，这是神奇女侠的时代， 以前所有男人的史诗都可以换成女性视角重新讲一遍。 这是这个时代的语境和语言， 男权叙事为主流的时代， 过去了，我们也回不去了。
导演前两部片子还是很有灵气， 横空出世的，和大厂合作，泯然众导矣。
如果这样的故事发生在中国，就是少康复仇记， 后羿乱政导致太康失国，寒浞乱政废除后羿， 半个世纪之后，夏人少康击杀寒浞， 重新接续了夏王朝， 历史上将这两件事称之为“太康失国”与“少康中兴”。 但少康复仇记并不是最早的， 以如今文献记载来看， 排名第一的当属帝舜后代复仇记， 推翻了夏朝，建立了六百年的商朝。如果要拍中国版，推荐乌尔善执导，这种题材他擅长。一定给你魔幻巨制，放好几年鸽子，直到电影院都快要消失了，还没个影。
4 ) 暴力，乱伦，弑母，手足相残
镜头一：男主在战场上，直接俯身用牙齿撕开了敌人的喉咙。
镜头二：男主在自己同父异母的弟弟面前，没有做任何犹豫迟疑，直接将其刺了个对穿，两次。
镜头三：男主在表明自己身份后，他的亲生母亲直接以性欲和乱伦之结合来诱惑他成为自己的新国王。
镜头四：男主对自己幼年的仇人的处置方式，是将宝剑从他当年被自己割掉的鼻子处垂直捅入直接洞穿头颅………仔细想了一下，妈的还挺符合解剖学原理，否则颅骨那么硬哪能像捅破一张纸一样慢慢穿透？？
如果作者的意图是想表达维京人完全不受控制的暴力和杀戮狂热以及兽性对普通家庭伦理观念的全面摧毁，我想作者还是达到目的了。
但是从文化的角度，北欧神话背景以及巫蛊迷幻在整个故事进程中的作用就像一张老妈心疼你给你强行贴上的创可贴，似乎有用，但拿掉也没啥。
三星给摄影和配乐，一星给编剧笔下丧心病狂的母亲。如果没有这个母亲，整个电影就没有任何故事线可言，像是个超长的剪辑宣传片。
5 ) 一千个观众看不出来一千个哈姆雷特
正值隆冬，寒潮将至，骤降的气温恰与本片的名字遥相呼应。北欧文化在我看来一直都披着一层神秘的外衣，既因为那是大陆上离我们最遥远的地方，也由于这片苦寒之地的历史缺少成文记录，大多是以传说的形式流传下来，为它平添了一份奇幻的色彩。
本片的主角叫哈姆雷特，轻易让人联想到了莎翁的同名名著。的确，电影讲的也是一场王子复仇记，一边是谋害王兄，篡夺王位的叔父，另一边是孤军作战，忍辱负重的年轻王子，所以有不少网友将本片调侃为莎翁名剧的魔改。但其实，这种说法并不准确。本片实际上源于13世纪一部丹麦编年史，当中最早记录了维京王子哈姆雷特为父报仇，诛杀叔父的传奇故事，莎翁不过是在此基础上进行了改编，将背景定到了中世纪的丹麦王国，并藉文艺复兴传遍世界，成了脍炙人口的故事。因此，要追根溯源，本片可能比《哈姆雷特》更贴近真实故事原本的模样。
但无论起源多古老，本片归根到底还是一部好莱坞电影。除了制造剧情冲突，经历一贯的古典英雄塑造流程，保证基础的影院商业要素以外，本片最大的亮点在于它对“存在还是毁灭”的探讨。
当哈姆雷特试图救出被“夺走”的母亲，却被母亲亲口告知弑杀先王竟是母亲一手筹划，篡位的叔父不过是母亲的一颗棋子。看似高贵的母亲原来出身奴隶，她与先王之间其实并无爱情，哈姆雷特也不过是她被先王强暴后诞下的孽种。虽然，先王给予了母亲荣华与安逸，她却没有丝毫感激，不惜将自己的亲生骨肉置于危难中，也要借刀杀人来报复先王的冷落与羞辱。面对哈姆雷特的复仇，母亲甚至还提出可以在杀光所有人后，跟哈姆雷特乱伦成婚，共享权力的疯狂主意。
而哈姆雷特的先王父亲眼中则只有战士的荣誉，他拒绝安逸，拒绝老死，也拒绝阔别良久的王后，一心只追求战死沙场，从小就在儿子心中种下他日要为已报仇雪恨的种子。为了复仇，哈姆雷特舍弃自由，委身奴隶遁走不毛之地。在了解了上一辈恩怨，复仇的动机已经被动摇，仅差一步之遥就能与爱人远走高飞，重建属于自己的王国时，哈姆雷特还是选择了调头继续完成复仇，皆因复仇之火已然是他过往人生的动力，他的名字已经与复仇绑定，放下仇恨的哈姆雷特将不再是哈姆雷特。
在命运的抉择上，本片的主要角色无一例外选择了毁灭，这常常与现代人们相悖的选择，放在当时的北欧却能找到异乎寻常的合理性。在北欧神话里，勇敢的战士将在死后由女武神瓦尔基里引领，齐聚到英灵殿瓦尔哈拉，并在这里准备最终之战——诸神黄昏的到来，这也成了所有人的理想榜样，引导了人们的价值观判断。北欧神话中充斥着对自然与力量的崇拜，一如片中他们对基督信仰的讥讽，他们难以接受将一个被钉在木架上的死人作为偶像。生产力决定上层建筑。恶劣的生存环境决定了北欧人终其一生都要与自然不断抗争，人们必须要依靠力量才能在其中活下来，稳定的生活固然有强烈诱惑力，但荣誉、尊严，以及个人使命的实现有更重大的思想意义，这也是我们农耕文化与海洋文化本质差异的体现。
本片由Nicole Kidman领衔的演员阵容可谓星光熠熠，9000万美元投资大概大半花在了演员片酬上，以致于作为好莱坞大片，特效竟让我看出了瑕疵感。除了值得探讨的北欧民族性格话题，电影其实没给观众带来多少新鲜的东西，唯有冰岛荒原风光与卢恩文字令人追忆往昔，甚是怀念。
尚可，不推荐，不收藏。
6 ) 北欧维京文化重现
如果你对北欧维京文化感兴趣，那么你会喜欢这部电影，因为这部电影为你呈现了一个考古加想象的维京视觉盛宴。电影里面有他们的建筑、他们的服饰、他们的信仰、他们的典礼、他们的歌唱、他们的欢爱、他们的杀戮、他们的野蛮，这一切将我们拉回到了那个像神话故事一样的世界。
这部电影的历史顾问是瑞典Uppsala大学考古和古历史系的Neil Price教授。当被问到这部电影是否真实的反映了维京，Price教授认为是我们能做到的真实，1000多年过去了，虽然很多细节我们无法知晓，但是我们根据已知的证据推测还原出当时的氛围（注1）。
这部电影的基本情节可以说非常熟悉或者老套，因为这就是哈姆雷特的情节。哈布雷特的故事情节是根据12世纪Saxo Grammaticus写的Amleth王子的故事写的，而这个故事又是根据9或10世纪冰岛传说写的，这部电影也正是根据这个古老的传说写的（注2）。
情节里让人觉得耳目一新的点就是正派和反派的反转（怕剧透这里就不多说了）。
有些小情节尤其经不起推敲，比如场景A：Amleth杀了Thórir - Fjölnir的大儿子后跑路，然后为了救Olga，又回来了，结果他打不过Fjölnir这边的小喽啰，被抓了。场景B: 他发现他有孩子后单枪匹马杀回来，结果他把所有人都杀了，最后只剩他叔叔Fjölnir和他决斗。在场景B里他那么能打，怎么场景A里面那么菜？
演员的表演很有说服力，让你看着觉得他们就是那些人，就该做那些事。
一句话概括这部电影的优点就是历史场景还原和氛围感一流，演员演技优秀，故事情节有点拉胯。
注1: //www.inverse.com/entertainment/the-northman-explained-valhalla-valkyries-viking-lore
注2: //www.denofgeek.com/movies/the-northman-ending-explained/
整个就是把戏剧演出电影化了，莎剧感极强
七美元一张票啊。。。俩人就是14刀。。。我看了个啥。。。
艾格斯的电影怎么突然那么多能听懂的人话了？比他前两部的剧情容易理解太多了，就是北欧版王子复仇记，另外含雅量有点低啊，其实比起男主如何复仇，我更想看女主如何成为maiden queen。除了上面这些问题，妮可的王后好绝，我喜欢这种狠人人设，维京人的蛮荒与信仰真的展现的好赞，尤其是葬礼那里，几次血腥长镜头也好棒，最后裸男火山打架什么的真的是太美好。话说，玩艾尔登法环后遗症，太多既视感了，尤其是最后火山决斗，好想找个人在火山边上对决。
每年得被好莱坞逼着看180遍哈姆雷特
大银幕。失望透顶，和看一个超长预告片别无二致。属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的？
虽然制作全面升级，但仍是艾格斯地域民俗神秘主义类型体系的一部分，但与前两部作品明显不同之处在于《女巫》和《灯塔》中诗歌般的恐惧之源统治了叙事——一层无法言说的薄膜迷惑了我们对电影中世界的理解，那是年代久远又从未可知的自然或超自然的浑浊邪恶，以及人与人之间始终存在的心灵壁垒和随之产生的扭曲畸变，可以感受到《北欧人》中艾格斯同制片厂之间的拉锯战，最终的结果便是这个“哈姆雷特”的原型故事在明确甚至可以说简单的动作惊悚片主线外又保留着对角色行为动机的高浓度的神秘色彩修饰，于是这便形成一个这两种驱动力谁都可以离开谁而更加自我的单独存在的尴尬分裂境地，庆幸于艾格斯对视听演出风格的统一和坚守，没错，这或许是日渐迟暮的好莱坞今年最具风格化和破坏力的作品，它依然值得影迷去观看，更值得一个导演剪辑版的圆满补完。
别看！零星送给2022年了还在拍王子复仇记换皮到一丁点都不想改的好莱坞，两星勉强送给演员和用这手法拍了三部folk horror能不能克制一下自己的导演。Why am I seeing this?! 看第一幕结束就知道是啥了却硬要再蹲两个小时才到结局。女性只有坏女人王后和善良不屈美少女。何德何能看到E大和妮可又同框，本次演母子然后… 我很怀疑背后的主创应该又尽是些老白男才会觉得现在的观众还想看这些。我管你是北欧哈姆雷特还是结尾像是致敬《黑暗时代》还是啥，与时俱进一点OK？
岩浆边拼剑怎么能不占领高地？
【C】如此空洞，如此可悲，艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜，但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点，种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感，没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战，故事内的角色力图以吼叫获取气势，但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理，疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤，却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌，仅留下满地破碎的空壳残渣。
a story about a bunch of muscular nordic dudes with heavy English accents angrily hacking each other to death ( due to the lack of a one-child policy ). I don't feel much for those dudes with questionable mental stability, but I feel sorry for the horse who got its head chopped off for being at the wrong place at the wrong time. R.I.P horse.
本片要说是史诗电影我是肯定不认同的，一个北欧国王，就如同，我国一个P大一点的村长，所以怎么看就是一部村长复仇记，说什么也称不上史诗电影！剧情走的是王子复仇记，本来看的是异常平淡，不过当中出现了一个转折，虽然称不上神转折吧，但也算是有了点新意。虽然转折过后，又是按照王子复仇记的路数就这么下去了。演员里面估计也就一老一少，两个女演员（妮可·基德曼、安雅·泰勒-乔伊）还能让人印象深刻一点，毕竟所有的男演员，那个穿着，那个一脸脏，让人感觉，和野人的差距，也确实是不大的😏
跟“启示”中间大概隔了100个“贝奥武夫”，导演还是更擅长拍文艺恐怖片。妮可·基德曼的角色把我给整懵了，开始以为是王子复仇记，到后面居然是...孝庄秘史？？？
按部就班的北欧血腥迷幻版王子复仇记，人物都仿佛毫无感情的脸谱化的提线木偶，除了大型展示恶劣生存环境下黑暗时代文明边缘的残忍之外想不出有什么别的意义了。
非常非常的普，就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了，而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意，涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话，其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧，看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了，不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说，最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者，但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达，没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影，有些片段真的太蠢了，蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
???大小谎言的couple来了将近两年前标记的，实在是不喜欢，像罗伯特的维京学毕业论文。
美国与挪威新拍的北欧版的《汉姆雷特》，据查此故事“文字记载最早是完成于1200年左右的《丹麦史》，情节虽与莎剧有明显相同之处，但差异也不小。哈姆雷特的原型叫阿姆雷特，是丹麦国王之弟霍温迪尔之子。” 本片就是以王子阿姆雷特为主角编的复仇故事。虽然完全没有莎剧的哲理与戏剧张力，但在吸收展现北欧，特别是挪威、冰岛历史、传说文化及风光方面还是下了功夫，有一定观赏价值。剧作上对王后（影星妮可基德曼饰演）一角色的彻底颠覆，可谓一“亮点”。其他乏善可陈。
一款太专注影像诗以至于忘记了要有剧情的北欧部落风情宣传片。我知道你是Hamlet式的复仇故事，但发生在这么个不到五十人的小村子，斗争激烈程度差不多就是高中选班长，到底有什么好神神叨叨地打打杀杀两个小时的！开头我在睡觉，后半部分在演员朗诵的散文诗里思考明天中饭吃什么。
尼可和亚历山大还能演母子的？？
“火山口的两人”