被涂污的鸟

不知道是不是因为看过书转而看电影普遍都有的主观失望的影响

人物没有那么立体了 主人公好像也被修改的更贴近“适合搬上荧幕的作品”

中译本里男孩为报复殴打他的商贩 和“沉默者”使商贩们坐的火车铁轨 此时他们不明晰感到害人冤死的负担 直到再次看到打他的那名商贩毫发无伤的再次出现在集市上 男孩和“沉默者”战栗逃走 “沉默者”蹲在草地里哭 男孩第一次听到“沉默者”的声音——沉默者并非哑 战争到了某一阶段 他认定说话没有任何意义 于是再也不说话了

而电影中把这段简化为男孩枪杀了打他的商贩 也许是为了呼应前情的“以牙还牙 以眼还眼”

当然电影是再创作 和原著是两个作品 连一次转述或翻译都会大相径庭 拿原著来评判电影有失公正

先看书或先看电影都会产生期待的偏差 有人写有人拍还是很难得 一种观点被不同水准的演绎上千次不如一个新角度的被发现

电影《被涂污的鸟》本质是一种伤痕文学的电影形式表述。相比原著，电影似乎更加有序和克制，小说原本的第一人称视角描写更加的主观，而电影的视角则更偏局外人和观众化。在电影中，我们看到小男孩的遭遇，也和小男孩一同看到其他人的遭遇。

兵荒马乱的年代，人如蝼蚁命如草芥，世界向小男孩和我们展现出了丑陋的一面。儿童间的倾轧，衰老的死亡，烧毁的家园，不合群的外来者，身负邪气的恶魔，啄活人的乌鸦，被涂污的鸟，猜忌的暴力，野合，鸡奸，性饥渴，复仇，斩首，强奸，屠杀。诸如此类，尺度之大，让人乍舌。遭遇之黑暗，让人不寒而栗。小男孩代替千千万万人，把他们所遭受的罪，都遭受了一遍，但本人还犹如金刚不坏之身一般活得好好的，可见他就是一个化身，而不是一个实实在在的人。

值得注意的是，原著小说的文学性让电影更有底气，恶通过原作者的笔触，借由影像，源源不断地向我们涌来。整个团队似乎也更年长一些，为影片注入了难以说明的沉稳。虽然是黑白电影，但是提供的信息元素却很充沛。虽然长达169分钟，但是却并不乏味枯燥。

字幕分割的模式降低了导演工作的难度，同事也将影片的爆发力和高潮泯灭殆尽，好在本身故事充沛，不断地重复和积累间，被涂污的鸟的意象不断地被诠释，终于变得厚重起来。

看到有资深的影评人说，影片是对主演小男孩的一种剥削。但是个人觉得备受很多人好评的《索多玛120天》才是真正的对演员的剥削。不过还是希望小男孩可以不受演戏的困扰，能够生活的阳光。负能量太多的时候，确实怕他消化不了。

总的来说是一部很厚重的电影，虽然为了达到目的，有点无所不用其极，但是如果不夸张不高于生活，恐怕也产生不了艺术效果。整体看下来，还是瑕不掩瑜，是非常有分量的作品。特别是生活在太平盛世的人们，即便无法品咂人间地狱模式恶的痛苦，但依然要对可能堕入黑暗保有警惕。可是写到这里，我突然想起了一句名言。

黑格尔说：“ 人类从历史中所得到的教训就是：人类从来不记取历史教训 。”

当一只鸟的羽毛被涂污，它回归鸟群后会被群鸟当做异类攻击，《被涂污的鸟》用近3小时的片长，带我们看到这个荒诞的世界。

电影用一个犹太小男孩的视角，通过他多段诡异神奇的经历，让观影的人有种看完他神奇一生的感觉。他寄养家庭的老奶奶莫名其妙的去世、被当做不幸的怪物被卖给女巫、被性无能无法满足妻子的老农夫鞭打、和疯女人苟且的捕鸟人对他的短暂照顾、想帮助他的神父好心办坏事给他找抚养人导致让他被猥琐男鸡奸、欲求不满对他打骂甚至找山羊媾和的恶女人，反倒是那个要枪杀却对他放生的纳粹老兵，和教他用枪以眼还眼以牙还牙的苏联狙击手，这两个部队中的杀人如麻的军人反倒是对这个犹太小男孩显示了人性中的善良，以至于当看到他枪杀打他的无良小商贩时候，我既然有种大快人心的感觉。

整部电影是失语的，但是却非常有力量，作为男主的小男孩基本在电影惜字如金，但是这个荒诞的世界却通过男孩无语的表情和细微的动作展现的淋漓尽致，当他如同海报图被埋在泥土中被乌鸦啄食，被那些装善良的教民扔在粪池中，我突然明白为什么《被涂污的鸟》这个电影要用黑白片来呈现了，因为这些镜头太恶意和血腥了，这个世界对这个男孩而言是个没有颜色的地狱，他卑微的依存着这些大人只想活下来，却体验了世间的各种恶，所以当他最后被父亲找到的时候，他已经麻木不仁了。好在结尾，男孩写下自己的名字joska，这个象征着找回自我的举动，给电影带来暖色。

PS：这个男孩的命太硬了。

一部风格相当北欧的片子，摄影风格也比较洗炼。让我想起丹麦的片子——生活在前进。

一座小祖宅开始的故事。在荒芜的平原上，祖孙两个人。祖母神奇死亡，孙子惊慌地点燃了自己家房子，真是纵火犯的基因呢。一不小心无家可归，变成了 Nomad land.

他不小心跑到一个波兰人信东正教的村落，被巫婆收成了狗崽子。他们经常去驱魔，比如在病人的耳朵里插灯什么的。突然遭遇了神奇的异病，这时候小男孩的病治不好，老巫婆就把它埋到了土里，四周点上火把。醒来以后却遭到了乌鸦的袭击。这段让我印象深刻，有种魔幻主义。

它漂流到了米勒这个磨坊主那儿，没想到这个家伙是个人间恶魔，因为怀疑老婆通奸，把家里的住客两个眼睛抠了出来，真的让人印象深刻。

下面一章节碰上一个捕鸟人，这时候一个风骚的异教徒女性，长得十分丰满，他们就此进行那事，小伙伴看呆了。老头进行了一个残酷的游戏，在鸟儿翅膀上涂抹上油，然后鸟群都来啄了它一下，最后把它彻底掏空了，就像被人类社会唾弃的异端。这时候那个女的也被人群殴死。老头觉得生无可恋，上吊自杀，小孩把他捕的鸟全部放了。

汉斯。其实就是碰到德军，本来要把它作为犹太人猝死，但是这个汉斯也就是我们熟练的一个瑞典男演员，把小男孩给放了，然后放了两下空枪。这时候终于正面体现了二战的背景。还有那辆装载着犹太人的死亡列车，很多人跳一下火车，立即就被点射。然后捷克村民也就是信东正教的捷克村民都上前捡漏，把他们的财产全部撸走。在东屋的大地上，波兰，捷克，斯洛伐克，南斯拉夫，都发生过这样的事情。

神父与加伯斯。

原文链接：【影/《被涂污的鸟》：世间的多少沉重，要透过孩童的双眸】

假如不是画质过于清晰，很难想象，这部几近黑白默片的电影，其实是一部“新片”（2019年上映）。

在如今这个流光溢彩的纷繁世界，黑白和沉默，有时候是一种“态度”，是一份不太想与大众为伍的遗世独立；有时候是一种“情怀”，是对过去那种比较纯粹的情趣的缅怀；有时候是一种“审美”，是已经流行，却不想被视为流行的复古风格。

然而，黑白和沉默，在这部片中，只是、也只能是黑白和沉默。它没有任何多余的附加理由。

因为实在太过于沉重。

文字不是万能的。此刻的书写也生怕过于轻浮。

然而，这部电影是根据小说改编的。这部初版于1965年的同名小说，因尺度过大，一度被禁。作者是波兰犹太裔的耶日·科辛斯基（1933—1991），作为二战的幸存者，他确实亲身经历和亲眼目睹了小说中的诸多情节。生于二战之后的捷克导演——瓦茨拉夫·马尔豪尔，在小说作者自杀后的第28个年头，将它以电影的形式再度呈现世人，而且几乎剥离了文字（在电影中，就是几乎剥离了对话），也可以看作是对原作者的一种致敬。

至于颜色。啊，颜色。黑白其实是最丰富的颜色。所有的颜色汇集到一起，就成了黑色。而所有的光汇聚到一起，才形成白色。如果用心去体会，甚至会觉得，在这部影片中，黑白甚至还显出一种“温暖”。试想那些赤裸裸的、血淋淋的镜头，假如不是黑白化的处理，又该是怎样的一种肆虐。

////

这部电影不仅仅是沉重，还很让人费解。

片名（小说名）本身就是一个谜题。被涂污的鸟，the painted bird，有什么寓意吗？查看电影的官方网站，有一段话是这样描述的：

Kosiński borrowed the title “The Painted Bird” from the rural environment. This expression refers to a custom once popular in the countryside – people used to catch birds and painted their feathers in striking colours. After this, they released the painted bird back into its original environment. However, the other birds would never accept the painted bird back. It would be perceived as an enemy, a foreign element in the flock, and was pecked to death. The main character in the novel feels like a painted bird, as he encounters fear, scorn and cruelty all the time and everywhere simply because he is different. The main character of the novel is a young boy, who himself is THE PAINTED BIRD.

大意是，在农村，有一种流行的习俗，人们将捕捉到的鸟的羽毛涂上颜色，然后将之放归原处。但此时，其他的鸟已经不再接受这只被涂了颜色的鸟，于是就把它啄死。小说中的男孩就是那只被涂了颜色的鸟。

影片中，关于“被涂污的鸟”是有交代的。一个是养鸟男将情人送给他的鸟涂上了颜色，当着小男孩的面将它放飞天空。不多久，鸟落了下来，小男孩将它捡起，抚摸了它的翅膀，不禁啜泣。

其实在这之前，还有一幕关于“被涂污的鸟”的命运隐喻。也就是电影海报宣传的取材镜头，小男孩被埋在土里，只露出脑袋，一群鸟啄他的脑袋。

联想到这个场景，也就可以理解小男孩为什么会啜泣了。他曾经有过被鸟群啄的经历，所以，当看到被群鸟啄死的小鸟，会觉得它是自己的同伴。

他之所以竭尽全力地活着，是不是在心里想着要挣脱这样一种命运的束缚呢？尽管他是一只被涂污的鸟，但他不想拥有被啄死的命运。

假如男孩的年纪大一些，这样的揣测或许是成立的。但对于一个尚处童年的孩子来说，这一揣测就不免显得牵强而又残忍。他本该天真无邪地享受着无忧无虑的生活啊！

那他之所以顽强地活着的动力究竟是什么呢？影片在一开始是有交代的，就是与父母团聚。小男孩画了一幅画，画面是爸爸妈妈牵着他的手，他在上面写了字，“来找我”，像是许下了一个大大的愿望，然后郑重地将它放到飘流船里，随着河流而去。

所以，片尾安排他跟父亲相见，是首尾呼应的。网上有些评论认为，这个结局是败笔。我对此并不认同。尽管这个时候的小男孩，对于“回家”的念头已不似过去单纯，但它依然是一粒种子，埋在内心深处。

影片的最后一幕是极其感人的。坐在父亲旁边的小男孩，心情复杂地打量着这个陌生而又亲切的男人，直到看见他手臂上的号码，好像突然间，一切的不满、哀怨和疑虑等情绪都统统消失了。然后，他在车窗上写下了自己的名字。此时，恢弘、空旷而又深情的片尾乐响起，让人止不住泪流。

原来，自己的父亲，也是被涂污的鸟啊！

////

这部影片在叙事上，也存在令人费解的地方。

导演将故事分成了若干幕，除开篇外，每一幕都以人的名字为标题。这些人都是出现在小男孩生命中的重要过客，透过他的双眼，观众会看到各种荒谬的人和事，其中不乏血腥、暴力与色情。

本来以为每一幕的故事可能都在说明一个主题，最后会形成类似《十诫》或《七宗罪》那样的宗教旨意。比如，村里人以为小男孩烧死了奶奶，就打他，是不是代表了怀疑？男雇主挖掉与自己老婆有染的雇工的眼珠，是不是代表了嫉妒？但看着看着，又觉得好像也不能以某个概念去归纳每个故事。这部片固然有宗教的元素，但它不是核心。而且，从故事的发展看，作者应该是怀疑宗教的。一个讽刺的对比是，神父万分怜悯地收留了小男孩，结果又不明就里地将他送入了恶魔之手。

从此以后，小男孩开始了绝地反攻和复仇，性格也不免变得“扭曲”。先是杀死了欺侮他的恶魔，然后杀掉了让他羞愧的公羊，接着又打死丛林中的路人，并拿走他的行李。

之后，苏联军人告诉他，要“以眼还眼，以牙还牙”，分别时还送了他一把枪。他后来用那把枪杀了欺负他的小商贩。

影片中有个场景，一群孩子想要去挑衅小男孩，但看到他腰间的枪以后，纷纷让开，夹道目送他离开。

被涂污的鸟，终于不再是柔弱的、任人宰割的，而是有了力气，也有了武器。

可是，这种“成功”的武装，真的就是一种胜利吗？

回想前面那些行恶之人，谁又没有“武器”呢？

////

一个孩子的童年史，就是一部战争史、社会史、人性史，对于这个孩子，或者是对于人类社会而言，不知道是一种幸运，还是一种悲哀。

这部电影，因这个小男孩的种种经历而愈发显得沉重。同时，也因他的不断出现而留有一丝温存。

很多时候，以孩童为主角的电影并不是拍给孩子看的。就像很多动画片，也不是拍给孩子看的。对于大多数的孩子而言，他们是不可能理解这些镜头中的语言的。而成年人，在经历了岁月的洗礼之后，再回头看自己的过往，常常会产生一种别样的情绪。

或许存在一种心理学的解释，即成年人之所以会对讲述大人故事的儿童片投入热情，是因为想要通过这样的方式去拥抱曾经的自己，或者是拥抱此刻自己内在的孩童。

可是，在这部片中，我们要去拥抱怎样的自己呢？现在的我们并没有经历过战争，也极少或几乎没有经历过影片中的荒谬情节。那我们拥抱的是什么呢？

这恐怕就要指向“共情”这个概念了。人之所以能够对他人的悲欢喜乐感到动容，就是因为存在共情的能力。

因为共情，我们才能唏嘘于每一只“被涂污的鸟”。

实际上，我们每一个人，也都可能是那只“被涂污的鸟”。

【欢迎关注个人公众号：非正式文艺杂记】

以下文字摘选自百度

《被涂污的鸟》这个名字的字面来源是东欧民俗，是当地农民喜欢的一种残忍的娱乐活动：逮住一只鸟，把羽毛涂成彩色，然后把它放返鸟群，这只被涂色的鸟会被同类视为有威胁的异端，被攻击致死。这个作品与大多数“大屠杀文学”、幸存者作品有明显区别。它的故事空间既不在战场、也不在集中营，并没什么毒气室、焚尸炉的集群化、“流水线屠杀”。相反，作者目光“反观祖国”，写下的全是东欧东部乡村里普遍泛发的愚昧残忍、恶行和暴力。换言之，作者的注意力不在于德国纳粹做了什么，因为纳粹罪行是系统化的、显见的，而是关注暴行的土壤氛围和“群众基础”。这就触及到战后波兰最敏感的身份认知问题——既是二战受害方，同时也是反犹排犹的“前沿”。《被涂污的鸟》并算不上真正的勇气之作。在批判力度上，作者的个人愤恨远远压过了历史反思；不知节制的暴力趣味，将原本或许是真实的细节，搞得也像“变形的夸张”。作品的可信度并不是靠作家的追加序言，来强制阐释，附加辩解。《被涂污的鸟》虽有争议，但作者自己的艺术处理，描写趣味和意识观念也确有缺憾。从某种意义看，那只“被涂污的鸟”也像是作家写照：他激怒了祖国，也并没有取悦美国；在虚构和纪实之间，也从来没有鲜明立场 。